Если читателю с первых строк сказать, что он в чем-то дурачок, с большой вероятностью он скоро покинет статью.

Когда дело доходит до здоровья, вы совершенно точно не знаете своих прав.

Мы вредим планете. Скорее всего, вы тоже.

Любите брать кредиты на ненужную ерунду, а потом жалуетесь в соцсетях, что банки вас прессуют за долги?

Наверняка вы тоже набрали лишний вес и теперь разрываетесь между очередным куском торта и походом в спортзал, я угадал?

У автора могут быть благие намерения — помочь читателю стать лучше, избавиться от этой напасти, решить проблему. Но когда он с первых же строк говорит читателю, что тот дурачок, отношения портятся.

Что делать: найти способ обозначить проблему, не выставляя читателя дурачком. Например, сказать, что виноват не читатель, а какая-то внешняя злодейская сила. Или взять все грехи на себя — помня про авторитет и проблему личного опыта. Можно сослаться на своё окружение, если это не вызывает идеологических противоречий у читателя. Можно сказать, что нас обвиняют какие-то другие злодеи.

Лет до сорока все мои друзья, да и я с ними, лечились в платных клиниках. Казалось, что так надежнее и в итоге дешевле: лучше я тут заплачу 10 тысяч, но мне всё сделают за день, чем буду 10 дней обивать пороги поликлиник. Но после сорока мой чек в платной клинике вырос: один поход по какой-нибудь дурацкой проблеме стоил уже 50-70 тысяч. И я погрузился в тему своих прав на бесплатное медицинское обслуживание.

Ни один школьный курс географии не обходится сейчас без лекции о том, что мы уничтожаем планету. Учитель, одетый в синтетическую одежду, просит открыть учебники, сделанные из вырубленных деревьев, и рассказывает о загрязнении микропластиком и дефорестации.

Банки очень хотят, чтобы вы брали кредиты. Они пойдут на всё, чтобы навязать вам любую ненужную ерунду, лишь бы вы покупали и выплачивали.

Когда я стал руководителем отдела, за год мне пришлось расширить ремень на две дырочки. Стресс, неправильное питание и постоянное сидение за компьютером в буквальном смысле раздували меня.

Как-то так.

Иногда автор пишет так:

С энергетикой в России всё плохо. В моем доме регулярно отключают свет... Что-то еще, что-то еще... Сейчас я расскажу вам, как решить эту проблему.

Такой заход может быть, если мы знаем, кто такой автор, и пришли конкретно к нему, узнавать его точку зрения. Такой заход нормальный в личном блоге и в авторской колонке СМИ. Читатель знает, в чьем доме проблемы с электричеством.

Если читатель пришел просто в СМИ, не ожидая какого-то конкретного автора, то нужно устанавливать авторитет этого автора. Об этом я писал в статье о формуле введения:

Я занимаюсь энергетикой 20 лет, 15 из них работаю на крупнейшей электростанции Санкт-Петербурга. Окна моего дома выходят на главный генератор, который каждую секунду производит столько энергии, что хватило бы на освещение всего города. Тем не менее, довольно часто у меня дома отключается электричество. Потому что в России всё плохо с энергетикой. Сейчас я вам расскажу, почему так и что с этим делать.

А если автор — не эксперт в энергетике, то не нужно опираться на личный опыт вообще. Опирайтесь на статистику, сторонних экспертов, начните с интересного случая из жизни, создайте персонажа, — но не начинайте статью с себя. «Я» — сильный инструмент, его нельзя использовать механически.

И еще вопрос — насколько личный опыт репрезентативен? Можно ли делать выводы об энергетике всей России, если лично у тебя в доме перебои с электричеством? Подумайте об этом тоже.

См. также: я, снова я и мой личный опыт