Когда-то давно в Т—Ж мы придумали формат представления автора. Прямо в начале статьи стоит фотография автора и подпись вроде такой:

Олег Иванов, юрист

Задача была в том, чтобы у читателя был повод нам довериться. Раз статью пишет юрист, наверное, он в чем-то разбирается (хехех, на самом деле — необязательно).

Почти сразу возникла проблема — статьи о финансах, законах и налогах нам писали люди, которые по роду деятельности к этим финансам не относились:

Оля Иванова, редактор

Тогда появилось требование писать в подписи, почему этому человеку можно доверять. Например, квартиру о покупке квартиры в Подмосковье нужно было подписать так:

Оля Иванова, купила квартиру в Подмосковье

Прошло время, и сам собой народился такой формат:

Олег Иванов, разобрался в налогах
Олег Иванов, разобрался в оформлении прав собственности
Олег Иванов, разобрался в современных протоколах лечения опухолей мозга

Аналогично:

Олег Иванов, поговорил с экспертами
Олег Иванов, изучил вопрос

У этого формата есть проблема: почему я должен доверять Олегу? Насколько он хорошо разобрался? А что если он разобрался по галимым рерайтам из интернета и его мнение не стоит ничего? А что за эксперты?

Для многих изданий это не проблема — там уже плевать на репутацию и отношения с читателем, лишь бы лился трафик. Но если вам важен авторитет издания и достоверность информации, лучше найдите способ создать доверие. Например, так:

Эксперт — Игорь Петров, кардиохирург, практикует с 2000 года.
Записал Олег Иванов, редактор

Студентам Школы редакторов это обязательно, статья входит в редакторский чеклист.

Допустим, мы пишем статью о безопасности шерсти. Статья опубликована в блоге компании, которая торгует шерстью. От чьего имени должна быть статья? Какие варианты:

Нет: Иван Петров, копирайтер (автор, редактор)

Статью написал автор, но это не добавляет доверия. Ну и что, что он автор? Откуда у него знания? Может, он надёргал информацию из интернета?

Нет: Иван Петров, разобрался в безопасности шерсти (прочитал 100 статей о шерсти)

Мы пытаемся показать, что автору можно доверять, и добавляем его опыт. Но опыт лишь в том, что он изучил источники, то есть знает теорию. Птенец!

Нет: Иван Петров, носит шерстяные вещи

Личный опыт не является сам по себе поводом доверять. У Ивана нет аллергии на шерсть, а у кого-то другого будет, и весь его личный опыт — барану под хвост.

Нет: Иван Петров, директор компании

Статус директора даёт Ивану некоторый вес, но читатель ожидает, что директор будет нахваливать свой продукт. Доверия ему тоже нет.

Может быть: Иван Петров, товаровед, 25 лет опыта в шерсти и шерстяных тканях

Иван, может быть, простой товаровед, но опыт даёт нам повод ему доверять.

Может быть: Иван Петров, зав. лаборатории качества завода «...»

Иван работает в лаборатории, это даёт ему вес. Лаборатория занимается контролем качества, тоже плюс.

Да: Иван Петров, зав. лаборатории аллергологии НИИ ТАКОГО-ТО

Иван — завлаб в НИИ. Шах и мат, атеисты!

Да: Иван Петров, аллерголог

Врачу грех не доверять.

Да: Иван Петров, аллерголог, автор книги «Тайны шерсти»

Он еще и книгу написал!

В общем, следите, чтобы в начале статьи ваши авторы не подрывали доверие к сказанному.