Почему всех так бесит логотип Канделаки (18+)
Когда я пишу этот пост, в интернете докипает скандал насчёт того, что агентство Тины Канделаки «Апостол» за пятнадцать миллионов рублей сделало фирстиль Новой Москвы на основе диаграммы Вороного. Особенно всех задело, что дизайнер использовал в презентации бесплатный векторный клипарт. Общее мнение — логотип плохой, потому что «любой фрилансер сделал бы точно так же за 15 тысяч».
Я не знаю, хороший или плохой этот новый бренд. Это неважно. Важна реакция:
Канделаки → 15 миллионов → ААА РАСПИЛИЛИ ЗОВИТЕ НАВАЛЬНОГО!!!
Но вот два момента, которые нужно вспомнить, прежде чем звать Навального.
Первое — логотип сделала не Канделаки. И даже не специальные коррупционные говнодизайнеры, которые пьют смуси из бюджетных денег. Фирстиль сделал какой-то дизайнер из Москвы, выходец из какого-нибудь диджитал-агентства. Это такой же дизайнер, как в студии Лебедева, «Айсе», «Чармере», «Пирогове» и любой другой студии. Это просто дизайнер. Если вы дизайнер, это мог быть ваш логотип.
Второе — мало логотип придумать, его нужно еще и утвердить. А утверждение с любой госструктурой — это сначала ты утверждаешь с департаментом маркетинга, потом с директором департамента, потом с замом начальника управления, начальником управления, далее еще трое не пойми кого и, наконец, у Собянина. И у каждого есть замечания. И начиная с третьего шага замечания строго односторонние: никаких встречных вопросов и согласований. Тебе просто говорят «Иван Иваныч не может утвердить. Он говорит, что какие-то у вас цвета невеселые. Нет, встретиться обсудить нельзя».
Обычный остроумный дизайнер, который рисует фотожабы на логотип Новой Москвы, обосрется уже на третьем раунде правок. Далее он либо уволится, либо превратится в безвольный карандаш. Хотите цветов повеселее? Пожалуйте-с. Хотите шрифт повеселее? Конечно, я поставлю «Комик-санс». Неважно, что получается говно. Это не я вовсе двигаю мышью, это моя бледная тень, которой управляет невидимая рука государства. Государство — такой же адский заказчик, как тот, который сегодня утром прислал вам тут правочки.
Логотипом недовольны не потому, что его сделала Канделаки. Любой другой дизайнер сделал бы так же, если сделал бы вообще. Народное возмущение — это не возмущение плохой работой. Это что-то другое.
«Меня не спросили!»
Когда я еще учился в школе, Воронежский написал, почему людям всегда не нравятся новые логотипы:
И стало мне интересно. Прочел я внимательно почти все отзывы на новый логотип «...». Очень много прочел. И стало мне интересно: откуда это бешенство? Почему масса людей бросились обсирать эту простую картинку? В ней нет абсолютно ничего, к чему может придраться непрофессионал. Ну, профессионалы, понятно, готовы поспорить о расстояниях между буквами, потому что о них всегда можно поспорить, ибо это не точная наука. Но остальные-то? Должна быть причина, по которой человек вдруг разражается гневными тирадами, бросается писать жалобы, выходит на улицу с факелом и прочее. Причины не может не быть. И она заключается, конечно, не в надписи «...», даже если б последняя была действительно уродливой. Глупость какая — беситься из-за простой надписи. И причина не в том, что люди, дескать, не любят непривычного или нового. Ничего непривычного в слове «...» нет, как его ни напиши. А новое люди любят. Люди любят новое. Новый телефон, новый пиджак, новое авто.
Отсмеявшись над отзывами («верните Times New Roman»), пора задуматься, что не так с новыми логотипами.
Пора, пора задуматься.
Новые логотипы (точнее, новые версии популярных логотипов) всегда встречают в штыки.
Всегда.
С чего бы, интересно.
...
...
...
С чего бы.
...
Да, так вот. Есть теория, которая, похоже, объясняет феномен. Она называется «меня не спросили». Да-да-да. Дело-то не в том, что вы логотип поменяли, а в том, что поменяли его без моего ведома, без моего согласия, без моего участия. Я ведь тоже умею в фотошопе, я ведь тоже пользователь, у меня, черт возьми, тоже есть мнение! А вы его проигнорировали. Вы мне дали понять, что я дурак, непрофессионал, быдло. А на самом деле я умный, я угадал, что это шрифт Myriad Pro, я могу сам сделать лучше гораздо — но сделал кто-то другой, и получил, наверное, кучу бабла. А я не получил. И поэтому я сейчас докажу вам, что вы зря, ох, зря меня не спросили. Сейчас я вам все расскажу, все, что я думаю и о логотипе, и о том, кто его вам за миллион евро нарисовал.
По-моему, это все объясняет.
Если бы авторы отзывов участвовали в создании логотипа, ну или хотя бы выбирали его голосованием, потока ругани просто не было бы. Ощущение причастности помешало бы.
Но с легкостью могу представить, какое феерически чудовищное вышло бы пиздец-говно.
Завидки берут
В новостях история подаётся очень плоско: Тина Канделаки взяла 15 миллионов, сделала говнологотип на основе бесплатного паттерна, 15 миллионов в карман. Это отличная история, чтобы набрать лайки.
Но у людей болит не это. Всем наплевать на логотип. Если бы там была не Тина Канделаки, а Вася Иванов из агентства «Кефирный смуси», никто бы ухом не повел. Никто не знал, что этот логотип будет. Через неделю все забудут об этом логотипе. А когда он появится в Москве, все такие: «Да ничошный логотип вроде, и площадку вон неплохо сделали». Никто не будет собирать пикет против нового логотипа.
Всё народное возмущение в этой истории сводится к одному оголённому возгласу:
«Мы бы тоже хотели спиздить
эти пятнадцать миллионов,
но нам не дают!»
P. S. Сила концепции
Я восхищаюсь в этом проекте одной вещью — формулировкой концепции. С точки зрения согласования она совершенна. Она основана на никому не понятной математике, но в описании такие слова, от которых сердце чиновника бьется чаще:
диаграмма Вороного — математически точное отображение идеального разделения пространства.
Это пуленепробиваемое обоснование концепции: никакой чиновник, никакой директор департамента и никакая прокуратура не придерется к тому, что это какой-то не такой логотип. Логотип идеальный — сказано же: «идеальное разделение пространства». Саенс, бич!
Я представляю совещания, на которых обсуждали логотип:
— Этот логотип напоминает чак-чак
— Это диаграмма Вороного: математически точное отображение идеального разделения пространства
— Но это какие-то кусочки
— Математически точное! Идеальное пространство!
— Но...
— Математически точное!
— А если...
— Идеальное!
Придумайте своему следующему проекту такое же пуленепробиваемое обоснование.