В статье написано: «такая стиральная машинка стоит 20 тысяч». Читатель с зарплатой 30 тысяч три месяца копил на эту стиральную машину, накопил ровно 20 тысяч, потом открыл Яндекс, а минимальна цена в его регионе — 21 500 ₽. Читатель негодует: «Как же так, мне же сказали 20, а тут 21,5 — ОБМАН!»

Это называется дурак. Делать с этим ничего не надо.

Когда мы пишем статьи в Т—Ж, мы предполагаем, что читатель перед тем как что-то делать, самостоятельно оценит обстановку.

Если мы сказали в статье, что ориентировочная цена такая-то, мы не ожидаем, что клиент возьмет ровно эти деньги наличными и пойдет с ними в магазин, не проверив цену на сайте. Мы ожидаем, что читатель включит голову и перепроверит цену на сайте — мало ли что?

Если мы сказали, что для получения услуги нужно прийти в МФЦ, мы не будем указывать часы работы и адреса всех МФЦ России — мы ожидаем, что человек сам найдет адрес ближайшего МФЦ. В крайнем случае мы кинем ссылку на локатор этих МФЦ.

Если мы говорим, что при переезде в Москву у такого-то человека зарплата изменилась в 15 раз, нам не нужно дополнительно подчеркивать, что у читателя может быть другой эффект. Мы ожидаем, что человек умеет различать чужой личный опыт и универсальные инструкции.

Если предусматривать на каждом шагу защиту от дурака, получится статья с миллионом оговорок, от которых у обычных людей взрывается мозг. Типа «Да, вот она потратила столько-то денег, НО ВЫ ВСЕ ПЕРЕПРОВЕРЬТЕ САМИ, НЕ БУДЬТЕ ДУРАКАМИ, ПЕРЕД ПЕРЕХОДОМ ДОРОГИ СМОТРИТЕ НАЛЕВО, ПОТОМ НАПРАВО, НЕ ЗАБЫВАЙТЕ ДЫШАТЬ».

Делать так не надо.

Это касается только общеразвивающих статей в журнале. Если пишем инструкцию, составляем договор или пишем цены на сайте, всё должно быть точно.

P. S. Да и потом: даже если учесть все нюансы и сделать все оговорки, в комментариях всегда найдется магистр, у которого всё не так. «А я свою кошку в микроволновке посушил, всё нормально было, ВЫ ВРЁТЕ ВСЁ ТИНЬКОВ ЖУРНАЛ СКАТИЛСЯ ОПЕЧАТКИ ОТПИСЫВАЮСЬ». С этим тоже ничего делать не надо.